Rio de Janeiro, Brasil, 15/2/2011, (IPS) – Há duas décadas, a ameaça à primazia econômica mundial dos Estados Unidos era o Japão, que se diluiu antes de ingressar neste século.

Agora, os novos campeões do crescimento, China e Índia, sugerem que o tamanho da população se converteu em fator decisivo. Os dois países emergentes mais populosos do mundo ganharam voz e protagonismo no cenário internacional, a ponto de tentarem ter uma identidade grupal, como é o Bric (Brasil, Rússia, Índia e China), apesar de seu desenvolvimento e história totalmente diferentes.

O peso deste quarteto de nações não era, na época, proporcional diante de seu escasso poder econômico e político, com exceção da Rússia quando liderava a União Soviética, em comparação com a projeção internacional de países como França, Grã-Bretanha e Itália, com cerca de 60 milhões de habitantes cada um, um terço da população brasileira e um vigésimo da chinesa.

Agora essa “convergência” entre os poderosos países industrializados e os grandes do mundo em desenvolvimento deverá se acentuar com a continuação do ciclo de maior crescimento dos emergentes, prevista pelo Banco Mundial e por outras instituições, disse o brasileiro Claudio Dedecca, professor da Universidade de Campinas e pesquisador em Economia do Trabalho. A igualdade entre esses países diminui, mas restam “os desequilíbrios internacionais de forma diferente”, explicou, após lamentar a sorte da África, com esses problemas ainda sem rumo de solução, ao contrário de América Latina e Ásia.

Muitos países africanos estão entre os que mais crescerão economicamente nos próximos anos, segundo as previsões, e isso será devido aos investimentos da China e às vendas que os africanos fazem de produtos primários, em um comércio desequilibrado que também afeta o Brasil. Este país, China e Índia se beneficiam de sua enorme população porque adotaram políticas que “combinam desenvolvimento do mercado interno e inserção internacional” para um crescimento acelerado, disse Claudio.

Nos anos 1980 e 1990, a hegemonia do que Claudio chama de pensamento conservador e a economia-cassino, “havia desacreditado a importância do mercado interno”, cujo potencial aumenta em países de população gigante e baixo nível de consumo. O trabalho também se tornou “preponderante” depois do desprezo anterior, acrescentou. A liberalização comercial das últimas décadas favoreceu esse processo ao promover o deslocamento das indústrias em busca de mão-de-obra barata e abundante, como a chinesa e a indiana, e a escala de produção permitida pelos imensos mercados internos.

A menor proteção nos mercados nacionais acentuou a competição internacional, forçando as empresas a reduzirem custos, pelas migrações ou pressionando seu próprio país para flexibilizar as leis trabalhistas, baixar os tributos, os salários e os direitos sociais, reconheceu Claudio. A pressão “se dilui” quando a economia cresce, ressaltou. Esta migração para custos menores, por exemplo, contribui para o desenvolvimento do Nordeste, região mais pobre do Brasil e onde mais cresce o produto industrial ultimamente, devido à atração de empresas intensivas em trabalho. Os trabalhadores locais já não partem, como antes, em busca de empregos em outras partes do país.

Também o Paraguai se beneficia do alto custo da energia e da mão-de-obra no Brasil. Muitas indústrias estão se mudando para o país mais pobre do Mercosul, que ambos compartilham com Argentina e Uruguai, atraídos por sua ampla oferta de eletricidade barata e salários menores. Este é um processo recente. O auge japonês se destacou no final do Século 20 com a tecnologia, a indústria e marcas de qualidade, a gestão eficiente e a obsessão educacional.

Os veículos e bens econômicos produzidos no Japão invadiam todos os mercados, seus relógios digitais Seiko, Citizen e Orient destronaram a imagem de precisão suíça e suas máquinas fotográficas se tornaram onipresentes. Sony, Toshiba, Toyota, Honda, Nikon, Canon e muitas outras marcas conquistaram a preferência de consumidores em todo o mundo. Além disso, na esteira japonesa surgiram os “tigres asiáticos”, fortalecendo a bacia do Pacífico como novo eixo central da economia global.

Isso confirmava, ao que parece, as opiniões que apontavam a tecnologia como o principal fator do desenvolvimento, acima dos recursos naturais e da maior população. O Japão, carente de matérias-primas, especialmente petróleo, conseguiu manter um forte crescimento econômico mesmo após a crise desse combustível na década de 1970. O país acumulou também um poder financeiro que permitiu que estendesse seus tentáculos pelo mundo.

Seus investimentos externos aumentaram de US$ 85 bilhões para US$ 300 bilhões entre 1985 e 1990. Em 1989, a Sony adquiriu a gigante do cinema, a Columbia Pictures, e a Mitsubishi comprou o Rockfeller Center, em Nova York, em um desafiador golpe simbólico à hegemonia norte-americana. A essa altura, no entanto, o Japão já havia selado sua queda, ao aceitar valorizar sua moeda, o iene, em relação ao dólar, em um acordo assinado em 1985 com quatro potências ocidentais.

Agora, a China se nega a repetir esse “erro”, enquanto o Brasil luta para atenuar o fortalecimento de sua moeda, o que tira competitividade de seus produtos industriais, especialmente diante dos chineses. Ainda assim, o Brasil conseguiu criar 15 milhões de novos empregos nos últimos oito anos, ampliando seu mercado interno também com aumentos reais do salário mínimo e programas sociais que tiraram da pobreza 28 milhões de pessoas. Gerar empregos também é uma obsessão da China atualmente, inclusive no exterior, onde seus investimentos são feitos com numerosa participação de trabalhadores desse país. Na Índia, estima-se ser necessária a criação de 200 milhões de postos de trabalho nos próximos 20 anos para absorver os jovens.

Com seu crescimento, esses três países, que somam 40% da população mundial, destacam um passado que dissociava tamanho e economia. Apenas em meados do Século 20 teve fim a era na qual nações pequenas, como Bélgica, Holanda e Portugal, dominavam países e territórios muito mais extensos. Porém, era latente a tendência de predomínio de Estados grandes, da qual “talvez a disputa entre Estados Unidos e União Soviética tenha sido o primeiro capítulo” e a Zona do Euro uma resposta, disse o sociólogo Willian Nozaki, pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e doutorando em Desenvolvimento Econômico.

O crescimento econômico de Brasil, China e Índia pode ser considerado uma continuação desse processo, mas são casos distintos e mantêm “relações assimétricas” entre eles, com o Brasil exportando quase unicamente matérias-primas para esses sócios asiáticos, alertou Willian. China e Índia possuem parques produtivos inovadores e complexos e estimularam avanços industriais e tecnológicos, destacou. Os países com territórios e populações grandes tendem a se sobressair na economia internacional contemporânea, mas “o lugar de cada um dependerá de como se posicionarem regionalmente, além da força de suas moedas e suas armas”, concluiu o pesquisador.

Dacar, Senegal, 9/2/2011 (IPS/TerraViva), (IPS) – As doutrinas do liberalismo impostas aos países mais pobres não têm mais espaço na sociedade moderna, disse o ex-presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.

	Crédito: Abdullah Vawda/IPS Ex-presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.

Lula, como é conhecido popularmente, apareceu ao lado do presidente senegalês, Abdoulaye Wade, no Fórum Social Mundial em Dacar, onde está participando de um encontro com altermundistas de todo o mundo. Lula declarou no seu discurso que está otimista diante dos dados econômicos atuais.

“A ordem econômica mundial não será mais moldada por algumas economias dominantes”, disse ele.

“Na América do Sul, mas acima de tudo nas ruas de Túnis e do Cairo, e em muitas outras cidades africanas, está nascendo uma nova esperança. Milhões de pessoas estão se erguendo contra a pobreza à qual estão sujeitas, contra o domínio de tiranos e contra a submissão dos seus países a uma política dos grandes poderes”, afirmou Lula.

Ele também fez um apelo para que a África tome conhecimento do potencial que o continente tem e do futuro extraordinário que o espera, com seus 800 milhões de habitantes e seu território imenso e rico, que permitiriam que seja a primeira no mundo a atingir uma independência na produção de alimentos.

“Por muito tempo, os países ricos nos consideraram um problema e uma ameaça marginal, mas aqueles que nos deram lições de forma arrogante sobre como deveríamos conduzir nossas economias não foram capazes, eles mesmos, de escapar da crise que nasceu no centro do mundo capitalista”, destacou Lula.

Por outro lado, o presidente Wade se apresentou como um defensor da liberalização econômica. Ele chegou ao ponto de revelar que não estava tão de acordo com os movimentos antiglobalização, e que, mesmo compartilhando da ideia de que o mundo precisa de mudanças, o que ele acredita é na necessidade de reformas.

“Sou um apoiador da economia de mercado e não da economia gerida pelo Estado, que já falhou em todos os lugares ou está perto disso”, disse ele, acrescentando que não está mais fazendo campanha pela África por um lugar no Conselho de Segurança das Nações Unidas.

“Se vocês que estão aqui, se tivessem apoiado essa ideia, então a África já estaria no Conselho de Segurança. Desde 2000, eu segui o movimento de vocês, mas continuo – e me desculpem a franqueza – me fazendo a mesma pergunta: Vocês já obtiveram sucesso em mudar o mundo em nível global?”, questionou Wade. Envolverde/IPS (FIN/2011)

Windhoek, Namíbia, 2/2/2011, (IPS) – A África do Sul conseguiu o cobiçado ingresso no bloco BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China) promovendo-se como uma porta de entrada para a África, mas vários analistas duvidam que este passo implique benefícios reais para os países pobres do resto do continente.

	Crédito: Servaas van den Bosch/IPS Logotipos de empresas sul-africanas em um supermercado de Windhoek, Namíbia.

Seja visto como um presente de Natal da China ou como uma vitória diplomática da África do Sul, o convite para integrar o BRIC em abril fez as atenções se voltarem para esta potência emergente. E os analistas questionam, inclusive, se o rótulo – de potência emergente – é justificado.

Com um produto interno bruto nominal de US$ 286 bilhões, a África do Sul se vê ofuscada por Brasil (US$ 2 trilhões), Índia (US$ 2 trilhões), Rússia (US$ 1,6 trilhão) e China (US$ 5,5 trilhões). Além disso, os 50 milhões de habitantes da África do Sul parecem insignificantes ao lado dos 1,3 bilhão da China e 1,2 bilhão da Índia. Em termos de crescimento, a capacidade elétrica da África registrou magros 3% no ano passado, contra 10,5% da China.

Muito se fala a respeito da posição da África do Sul como porta de entrada para a Comunidade de Desenvolvimento da África Austral (SADC), contando com cerca de 250 milhões de consumidores, e para o mercado africano em sua totalidade, cujas projeções indicam que aumentará para dois bilhões de pessoas nas próximas duas décadas.

No final de janeiro, o ministro de Comércio e Indústria da África do Sul, Rob Davies, defendeu a entrada do país no BRIC segundo estes parâmetros durante o Fórum Econômico Mundial de Davos: “O continente africano é a próxima grande história econômica. Somos bastante pequenos, mas quando olhamos o continente africano em seu conjunto os números começam a somar”.

O ingresso da África do Sul também refletirá uma campanha geopolítica da China para criar um eixo no Sul e aumentar o peso da reforma do Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas, do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial para refletir a crescente importância das potências emergentes. Entretanto, o que o BRIC pode levar à região (excetuando a África do Sul), considerando que a maior parte do continente está presa no status de países menos adiantados? Muito pouco, inclusive no melhor dos cenários, disseram à IPS vários críticos em matéria de comércio.

“Nesta etapa parece ser mais uma campanha política do que econômica”, disse o analista comercial independente Wallie Roux, da Namíbia, país que atualmente preside o SADC. “O BRIC é o veículo para a recuperação econômica mundial, e como tal coloca a África do Sul no centro das atenções, mas não espero que isso signifique nada para os demais países africanos no médio ou curto prazo”, acrescentou.

No pior dos casos, o BRIC frustrará ainda mais o problemático acesso da integração regional na SADC e na África, afirmaram os analistas. “Na região há uma obsessão constante em conectar-se com a economia mundial e aderir a uma agenda neoliberal de ‘livre comércio’”, disse a especialista sul-africana Michelle Pressend. “Isto reflete o enfoque linear que a SADC deu à integração regional. A África do Sul pertencer ao BRIC, com sua ênfase no acesso ao mercado regional, é exemplo disto”, acrescentou.

“A maioria dos países da SADC tem economia baseada em um único recurso, com bases industriais muito pequenas. A África do Sul acredita nas normas do comércio liberalizado, como redução das tarifas alfandegárias e flexibilização das regulações sobre o controle de capitais. O próprio BRIC nem sempre se guiou necessariamente por estas regras e procura centrar-se mais em primeiro construir suas próprias economias”, disse Michelle.

Sua conclusão é que o acesso da África do Sul ao BRIC pode impulsionar uma campanha maior rumo ao acesso ao mercado (desta vez dos demais membros do bloco), que não necessariamente seja do interesse de países que ainda têm de construir suas bases industriais. Isto pode fazer com que continuem sendo economias dependentes da exportação de matérias-primas.

Sanusha Naidu, do programa Potências Emergentes na África, da rede de comunicações Fahamu, tem um ponto de vista semelhante. “A maioria das pessoas não se dá conta de que, ao integrar-se ao BRIC, a África do Sul oferece uma associação estratégica para os investidores destes países, que, não necessariamente, possuem o senso comum de fazer negócios no continente, nem querem assumir todos os riscos que isso representa. Conectar-se com a capital sul-africana pode proporcionar a virada que estão buscando”, afirmou.

Por meio deste tipo de aliança, o BRIC facilitará um maior fluxo de capital sul-africano no continente. Segundo Sanusha, “vai ampliar a presença das corporações sul-africanas na região e incluir mais a agenda de comércio e investimentos da capital sul-africana”. Isto pode somar-se às tensões diplomáticas, devido ao polêmico status hegemônico da África do Sul na região, disse o analista sul-africano Dot Keet.

“A África do Sul se posiciona fortemente como uma porta de entrada para a África e um facilitador do comércio. No entanto, a região não necessariamente se identifica com esta posição. Atualmente, os países perseguem uma agenda dupla, que implica beneficiar-se do poder da África e enfrentá-lo, o que frequentemente deriva em políticas comerciais inconsistentes”, acrescentou Dot.

Segundo Siphamandla Zondi, diretor do sul-africano Instituto para o Diálogo Mundial, o BRIC beneficiará a região apenas de uma maneira marginal. “Haverá maior diversidade nos investimento e o BRIC também oferecerá maiores mercados de consumo para a pequena indústria africana. Finalmente, poderá introduzir significativas correntes turísticas de países que não sejam Estados Unidos ou da Europa ocidental. Em termos gerais, os benefícios para o BRIC serão mais amplos do que para os países africanos”, afirmou.